Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2463-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 39 и абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был, в частности, расторгнут брак между гражданином ЛИЦО_6 и гражданкой Н., произведен раздел общего имущества супругов и отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о разделе совместного долга пропорционально долям в праве на совместное имущество. В определении суда апелляционной инстанции, которым данное решение было оставлено без изменения, указывалось, что 2 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о распределении долгов, поскольку не доказано, что долги возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, и абзаца первого пункта 2 статьи 45 того же Кодекса, в соответствии с которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предусматривают ограниченный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении споров о распределении долгов между супругами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, устанавливающий правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлен на защиту 3 имущественных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 марта 2014 года № 544-О, от 16 июля 2015 года № 1687-О и др.). Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 находится в системной взаимосвязи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308). Следовательно, данное законоположение, в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника, предусматривает возможность – при установлении судом указанных в нем обстоятельств – обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным. Соответственно, оно направлено на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам в отношении других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 января 2013 года № 4-О и от 7 февраля 2013 года № 116-О). Исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, статья 1 и пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_8). В 4 соответствии со статьей 56 ГПК Российской ЛИЦО_8 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая). При этом оспариваемые заявителем положения Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 не предусматривают иных правил по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по данной категории споров. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2463-О