Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2466-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_6- ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9», статьей 4 Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 и ее дочери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных в деле с ее участием: статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 о договоре социального найма; статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_9 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» и пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_9», устанавливающих запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку препятствуют приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих образовательным организациям, обладающим ограниченным вещным правом на это имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П; определения от 3 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О, от 17 июля 2014 года № 1665-О, от 24 марта 2015 года № 573-О и др.). Таким образом, эта норма, призванная – с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 – обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_9 в отношении определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 также неоднократно указывал, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской ЛИЦО_9 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9» и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_9», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П; определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 25 ноября 2010 года № 1510-О-О и от 24 июня 2014 года № 1464-О). Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности определения судами правового режима конкретных жилых помещений и, соответственно, возможности их приватизации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в силу статьи 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_6- ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2466-О