Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2483-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования принятый на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский центр «Ремша» Федерального медико-биологического агентства, расположенное в сельской местности, оспаривает конституционность 2 положений статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3», предусматривающих: осуществление в 2013–2014 годах за счет средств бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период (в равных долях), единовременных компенсационных выплат в размере одного миллиона рублей медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013–2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим договор с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 (часть 121); а также предоставление иных межбюджетных трансфертов при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 нормативных актов, предусматривающих в том числе установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 заключить данный договор с медицинским работником, указанным в части 121 данной статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской ЛИЦО_3 либо с муниципальным учреждением здравоохранения (пункт 3 части 122). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не предусматривая возможность осуществления указанной единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого 3 населенного пункта и заключившему трудовой договор с федеральным учреждением здравоохранения, нарушают его права и не соответствуют статьям 19 (часть 2), 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках. В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской ЛИЦО_3 с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской ЛИЦО_3 и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской ЛИЦО_3 либо с муниципальными учреждениями здравоохранения 4 (статья 50 и части 12–125 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 121 и 122 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_3», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания и права заявителя, не относящегося к данной категории. Разрешение же поставленного ЛИЦО_6 вопроса связано с оценкой целесообразности принятого законодателем решения и расширением круга лиц, на которых распространяются оспариваемые законоположения, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2483-О