О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, которой суд отказал в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 29 декабря 2008 года о прекращении уголовного преследования ее брата, подозреваемого в совершении преступления, в связи с его смертью, оспаривает конституционность статьи 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» и пункта 4 части 2 первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, а пункт 4 части первой статьи 24 того же Кодекса – ее статьям 21, 23, 45, 46, 48, 49 и 55, поскольку данные нормы в силу своей неопределенности не позволяют возобновить по требованию родственников умершего подозреваемого прекращенное в связи с этим производство по уголовному делу, распространив правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированную в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, на вынесенные до его принятия правоприменительные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени и направленная на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, и пункт 4 части первой статьи 24 этого Кодекса, предусматривающий основание для отказа в возбуждении и для прекращения уголовного дела в виде смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не регламентируют возобновление производства по прекращенному уголовному делу. Что же касается применения в деле ЛИЦО_4 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 16- П, которым были признаны неконституционными положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, 3 лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 20 ноября 2014 года № 2701-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2014 года № 982-О). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_4 нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 249-О