Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2506-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней ЛИЦО_2 положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_17 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17, а также граждан ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 на нарушение их конституционных прав теми же положениями город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 в составе ЛИЦО_5ЛИЦО_15, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования гражданки ЛИЦО_9 к жилищному комитету субъекта Российской ЛИЦО_17 и администрации муниципального образования были удовлетворены в части обязания 2 администрации предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма по норме предоставления; в удовлетворении требований ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 (с которой договор социального найма однокомнатной квартиры был заключен 23 сентября 2013 года) о компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилых помещений во внеочередном порядке в 2012 году, было отказано. С учетом результатов назначенной судом комплексной стационарной психолого- психиатрической экспертизы, иных доказательств суд сделал вывод о том, что действия ответчиков не вызвали заявленного ЛИЦО_9 ухудшения здоровья и попытку суицида. Также суд не нашел доказательств того, что ЛИЦО_10 был причинен моральный вред, поскольку 25 сентября 2012 года ей и трем ее несовершеннолетним детям был выдан смотровой лист на трехкомнатную квартиру с учетом соответствующей льготы для многодетных семей, однако в дальнейшем эта квартира была изъята жилищным комитетом из распоряжения районной администрации ввиду ограничения истицы в родительских правах в отношении этих детей, нахождения детей под опекой и невозможности их совместного проживания с матерью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_16 (бывший муж ЛИЦО_9 и отец ЛИЦО_10, участвовавший в данном деле в качестве третьего лица на стороне истиц), действуя в своих интересах и в интересах подопечной несовершеннолетней ЛИЦО_11, а также ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_17, в том числе ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 38 (часть 1), 40, 45 (часть 1) и 53, следующие законоположения в их системной взаимосвязи: статью 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_17, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, 3 предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; статью 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_17, предусматривающую случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; пункт 3 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне. По мнению заявителей, названные законоположения в их истолковании и применении судами в конкретном деле препятствуют взысканию компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные в результате отказа администрации муниципального образования в незамедлительном предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма, вследствие чего в течение длительного времени продолжалось с угрозой для жизни и здоровья совместное проживание заявителей, двое из которых страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, а также нарушалось право внуков ЛИЦО_8 (ЛИЦО_14, ДАТА_1 года рождения, пребывающего в государственном детском учреждении, и ЛИЦО_11 – ДАТА_2 года рождения, которая до 2012 года пребывала в государственном детском учреждении и в настоящее время является подопечной ЛИЦО_8) на проживание и воспитание в семье с дедом. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О и др.). Следовательно, положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_17, закрепляющей общий принцип компенсации морального вреда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. 2.2. Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17 предусмотрена возможность предоставления отдельным категориям граждан – к числу которых в силу ее пункта 3 относятся граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне, – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17 от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 20 марта 2014 года № 545-О и др.). 5 Давая разъяснение по вопросам практики применения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17, Верховный Суд Российской ЛИЦО_17 указал, в частности, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь; указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_17 за третий квартал 2007 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_17 от 7 ноября 2007 года, вопрос 3). Таким образом, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_17, устанавливая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав в защиту указанной в нем категории граждан (Определение от 12 апреля 2011 года № 551-О-О и др.), также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела (в том числе того факта, что неоднократной выдачей органами местного самоуправления смотровых листов на непригодные для проживания жилые помещения создавалась угроза жизни и здоровью заявителей) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_17 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17». Неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_17 и внесение изменений и дополнений в статью 1100 ГК Российской ЛИЦО_17 в части расширения перечня оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_15 № 2506-О