Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2516-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Строительное объединение «Аксон-Н» на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3801 данного Кодекса город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Строительное объединение «Аксон-Н» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Строительное объединение «Аксон-Н» оспаривает конституционность части четвертой (в жалобе ошибочно указан пункт 4) статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3801 «Действия суда 2 кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, уведомлениями должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 были возвращены кассационные жалобы АО «Строительное объединение «Аксон- Н» на судебные постановления, вынесенные по гражданскому делу с его участием, в связи с тем что к ним не приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества, в том числе на подписание доверенности от имени данной организации на представление ее интересов в суде. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3801 данного Кодекса по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они допускают осуществление правосудия по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, должностными лицами аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, в частности позволяют указанным лицам произвольно расширять перечень предусмотренных законом документов при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 и тем самым препятствуют доступу к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым 3 предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителей (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим необходимый перечень прилагаемых к обращению документов, а также требования, предъявляемые к кассационной жалобе, которая в соответствии с частью четвертой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_2 должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Наряду с указанными требованиями Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 устанавливает, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители; полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть вторая статьи 48). Таким образом, оспариваемые АО «Строительное объединение «Аксон-Н» законоположения, содержащие во взаимосвязи со статьей 48 ГПК Российской ЛИЦО_2 требование о приложении к жалобе организации документов, подтверждающих полномочие лица на подписание кассационной жалобы от имени этой организации, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления юридического лица, обращающегося в суд, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им 4 аспекте. Кроме того, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции. Что касается доводов заявителя в подтверждение неконституционности части четвертой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_2, оспариваемой им во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3801 данного Кодекса, то следует учитывать, что данные нормы не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Строительное объединение «Аксон-Н», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2516-О