Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2521-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго части первой статьи 22, абзаца четвертого части первой и части второй статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений абзаца второго части первой статьи 22, абзаца четвертого части первой и части второй статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которым основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к 2 государственной тайне может являться нахождение его под следствием за государственные преступления, а допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 данного Закона Российской ЛИЦО_3 основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, что является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении допуска к государственной тайне, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Как установили суды, ЛИЦО_5 был уволен с должности заместителя начальника территориального управления федерального органа исполнительной власти в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, основанием к чему послужило возбуждение в отношении него уголовного дела в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренных частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют правоприменительным органам рассматривать в качестве основания для прекращения допуска к государственной тайне возбуждение уголовного дела, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Закон Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_3, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21–23). Одним из таких оснований для отказа лицу в допуске (прекращения допуска) к государственной тайне указанный законодательный акт называет нахождение должностного лица под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления (абзац второй части первой статьи 22 и абзац четвертый части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска лица к государственной тайне и о расторжении на основании этого трудового договора с ним принимается руководителем предприятия по результатам проверочных мероприятий в индивидуальном порядке и может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть вторая статьи 22 названного Закона). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина (Определение от 15 января 2015 года № 25-О). Вместе с тем уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 января 2015 года № 25-О и от 23 июня 2015 года № 1538-О). Следовательно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям. Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2521-О