Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 253-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекмарева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой и пунктом 1 части седьмой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекмарева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой и пунктом 1 части седьмой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Чекмарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Чекмарев, в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии постановлен обвинительный приговор, утверждает, что частью шестой и пунктом 1 части седьмой статьи 108 «Заключение под стражу» 2 УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.В.Чекмаревым положения статьи 108 УПК Российской Федерации, регулируя порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, определяют, что в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (часть шестая), и предусматривают в качестве одного из решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения ходатайства, постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (пункт 1 части седьмой). Данные законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Поставив вопрос о проверке их конституционности, А.В.Чекмарев утверждает, что при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу ему не были разъяснены его права и обязанности, а в материалах уголовного дела содержится не решение суда, принятое по данному вопросу, а его копия. Тем самым заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекмарева Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 253-О