Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2533-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Валеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин М.М.Валеев оспаривает конституционность положения пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому полномочия судьи федерального суда прекращаются на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. 2 Как следует из представленных материалов, полномочия судьи М.М.Валеева, являвшегося председателем районного суда, были прекращены решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 ноября 2012 года за совершение им дисциплинарного проступка. Впоследствии М.М.Валеев обратился в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему в этом было отказано. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 также отказала заявителю в пересмотре решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, М.М.Валееву возвращено его заявление об отмене указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3. Заявитель в своей жалобе указывает, что в день принятия квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя районного суда были изданы приказы о его исключении из штата суда и о возложении обязанностей председателя суда на его заместителя, опечатан его кабинет. В связи с этим, по мнению М.М.Валеева, оспариваемое законоположение допускает произвольное определение дня досрочного прекращения полномочий судьи и тем самым противоречит статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, 3 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1); при этом в Российской ЛИЦО_3 правосудие осуществляется только судом, органы судебной власти самостоятельны, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (статья 10; статья 118, часть 1; статья 120, часть 1; статья 121, часть 1; статья 122, часть 1). Исходя из приведенных конституционных положений право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований. Соответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи и к судьям, а также к присяжным и арбитражным заседателям, является гарантией законного состава суда (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2009 года № 14-П). Оспариваемое законоположение, действуя в системной взаимосвязи с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», согласно которому решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия и вступают в силу с момента их оглашения, прямо определяет день, в который прекращаются полномочия судьи в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, – следующий день после дня вступления решения квалификационной коллегии в силу, и направлено на незамедлительное прекращение полномочий судьи, не отвечающего 4 предъявляемым Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законом требованиям, чтобы обеспечить гражданам конституционное право на судебную защиту. Формально оспаривая конституционность пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 исследовать и оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, а также проверить законность принятого в отношении него решения квалификационной коллегии судей и действий, связанных с исполнением данного решения, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2533-О