Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2547-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором военного суда от 16 июля 1999 года гражданин ЛИЦО_6 осужден к лишению свободы за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе тех, за которые преусмотрена смертная казнь. В декабре 2014 года ЛИЦО_6 обратился к Главному военному прокурору с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу и обеспечении ему права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Письмом начальника отдела военной 2 прокуратуры военного округа от 12 февраля 2015 года ЛИЦО_7 в удовлетворении его просьбы отказано с указанием на то, что на момент судебного разбирательства по его делу рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей не было предусмотрено. Военные суды, куда ЛИЦО_6 обжаловал решение прокурора, согласились с данным решением (постановление судьи гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года и апелляционное постановление окружного военного суда от 19 июня 2015 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 19, 20 (часть 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9», утверждая, что данное законоположение не предоставляет обвиняемому в совершении преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также ставит его в неравное положение с другими обвиняемыми, которым право на суд присяжных было обеспечено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом абзацем первым пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_9 предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел. Из этих конституционных положений в их взаимосвязи, как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в 3 Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П и в Определении от 31 мая 1999 года № 120-О, следует правомочие законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции Российской ЛИЦО_9 не указаны, внести соответствующие изменения в законодательство; при этом установление сроков, порядка и процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, составляет компетенцию законодателя. Названное правомочие и было реализовано законодателем путем принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9», согласно статье 8 которого (в редакции от 18 декабря 2001 года) нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, регламентирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, подлежали введению в действие на всей территории Российской ЛИЦО_9 с 1 января 2003 года, а согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ – с более поздних дат (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 февраля 2004 года № 102-О). Таким образом, оспариваемой нормой конституционные права заявителя не затрагиваются, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2547-О