Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2555-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым налоговые ставки по земельному налогу не могут 2 превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных для дачного хозяйства. Как следует из представленных материалов, для целей уплаты земельного налога ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» в отношении принадлежащих ему земельных участков с разрешенным использованием для дачного хозяйства применило налоговую ставку в размере 0,195 процентов, установленную представительным органом муниципального образования. Налоговый орган по результатам проверки сделал вывод об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков для дачного хозяйства и доначислил ему земельный налог с учетом налоговой ставки 1,3 процента. Суд согласился с доводами налогового органа, указав, что общество является коммерческой организацией, которая управляет инвестиционными фондами и по характеру своей деятельности не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка. По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 ограничивает его в возможности применять пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков и тем самым противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указывал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение от 15 мая 2007 года № 372-О-П); федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в 3 сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 16 мая 2007 года № 420-О-О, № 421-О-О и № 422-О-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О и от 15 января 2009 года № 246-О-О). В соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 (пункт 2 статьи 387). В силу пункта 1 статьи 394 данного Кодекса в отношении ряда земельных участков, в том числе приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога – 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента. Таким образом, данное нормативное регулирование лишь предусматривает запрет на установление налоговых ставок сверх указанных размеров и тем самым направлено на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права. Разрешение же вопроса о том, какая ставка земельного налога подлежит применению в отношении земельных участков заявителя, к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2555-О