Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 256-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3 части первую и четвертую статьи 178 «Осмотр трупа. Эксгумация» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, позволяют судебно-медицинскому эксперту, участвующему вместе со следователем в осмотре трупа, проводимом до возбуждения уголовного 2 дела, в то же время начать судебно-медицинскую экспертизу данного трупа и совместно с осмотром осуществить экспертное исследование трупа, включив результаты осмотра в свое заключение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы статьи 178 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача; при необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты (часть первая); эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой данной статьи; осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть четвертая). Приведенные законоположения не регламентируют вопросы, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 256-О