Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2560-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, пункта 1 статьи 558 и статьи 700 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных собственниками жилого дома, в том числе гражданином ЛИЦО_6, требований о признании расторгнутым в части договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ответчиком (дарителем) и одаряемой, о признании ответчика утратившим право безвозмездного пользования и его выселении. Суды указали, что заключенный ответчиком договор дарения предусматривает сохранение за 2 ним права пользования жилым домом, которое обременяет право новых собственников – истцов; при этом договор безвозмездного пользования в деле не заключался. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, примененных в деле с его участием: пункта 2 статьи 292, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; пункта 1 статьи 558, в соответствии с которым существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; статьи 700, согласно пункту 1 которой ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу; при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают сохранение без указания срока за дарителем права безвозмездного пользования вещью, не предполагая прекращения такого права в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 ГК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пункт 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_8 в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452-О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, от 25 сентября 2014 года № 2002-О и др.). Пункт 1 статьи 558 ГК Российской ЛИЦО_8, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2014 года № 1656-О). Таким образом, данные нормы, равно как и оспариваемое положение статьи 700 ГК Российской ЛИЦО_8, направленное на защиту интересов ссудополучателя при переходе права собственности на переданную в безвозмездное пользование вещь, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части выбора и применения правовых норм, на что, по существу, направлены требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2560-О