Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2568-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого по результатам судебного заседания суда второй (кассационной) инстанции, проведенного без участия его защитника, было вынесено определение от 7 марта 2006 года, оставленное без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июня 2011 года, просит признать не соответствующими статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также подпункту «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека 2 и основных свобод пункты 1 и 5 части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающие, по его мнению, в нормативном единстве с положением части второй статьи 50 того же Кодекса ограничение права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_4 подана в срок, превышающий один год после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 7 марта 2006 года, а также вынесения судьей суда надзорной инстанции постановления 2 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, в которой он ставил вопрос о нарушении его права на защиту в суде второй инстанции. Таким образом, обращение заявителя, как не отвечающее критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2568-О