Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2633-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и подпунктом «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которым ветеранами труда являются в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия 2 в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; подпункт «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года № 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», согласно которому звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 4, 11, 41, 72 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», которым она награждена, не был признан ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы. Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда (подпункт 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и 3 исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3»). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Липецкой области определил основания для присвоения звания «Ветеран труда», в частности награждение ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При этом подпункт «б» пункта 1 статьи 11 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» воспроизводит положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах». Такое правовое регулирование распространяется в равной мере на всех лиц, проживающих на территории Липецкой области, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о возможности отнесения знака «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2633-О