Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2642-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением (по правилам главы 45 УПК Российской ЛИЦО_8) от 14 января 2013 года, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления. Постановлениями судьи областного суда от 26 июня 2013 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 26 февраля 2014 года, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в своем решении от 9 апреля 2014 года, в передаче кассационных жалоб осужденного о пересмотре 2 решений судов первой и второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Вновь направленные в адрес как областного суда, так и Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 кассационные жалобы ЛИЦО_5 были возвращены без рассмотрения письмами судей этих судов от 11 августа 2015 года, а также от 12 мая 2014 года, от 23 декабря 2014 года и от 31 августа 2015 года соответственно со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 как повторные. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 19, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что эта норма в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом устанавливает применительно к механизму производства в суде кассационной инстанции, в отличие от надзорного порядка пересмотра судебных решений, запрет на внесение повторных жалоб, препятствуя тем самым их рассмотрению. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8 конкретные состоявшиеся в его деле действия и решения правоприменителей, связанные, по его утверждению, с использованием при вынесении приговора данных им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника показаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), а осужденным – право на пересмотр приговора вышестоящим судом (статья 50, часть 3), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного 3 оспаривания, которые определяются федеральными законами (статья 71, пункты «а», «о»). Положение статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 16 июля 2015 года № 1583-О, от 29 сентября 2015 года № 1948-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Что касается проверки законности и обоснованности конкретных действий и решений правоприменителей по уголовному делу в отношении заявителя, о чем он также просит в своей жалобе, то такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2642-О