Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2658-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями постановлений Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие нормативные положения: подпункт «а» пункта 11 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и подпункт «г» пункта 13 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», которые, как полагает заявитель, позволяют считать злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания, несмотря на то что на момент вступления в силу постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» осужденный не был признан виновным в совершении таких преступлений приговором суда, что противоречит принципу презумпции невиновности; нормы подпункта «в» пункта 1 и пункт 16 постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», поскольку, по мнению ЛИЦО_4, ввиду своей неопределенности они не позволяют установить, на какой суд возложена обязанность применения акта об амнистии, когда к лицу применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в период которого оно совершило новые преступления, когда этот вопрос возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «ж» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_3 не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 875-О). Соответственно, установив в подпункте «а» пункта 11 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием 4 Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», что действие акта об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, а также конкретизировав в подпункте «г» пункта 13 постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», что к таким нарушителям относятся, в частности, осужденные, совершившие умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершившие преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания, Государственная Дума не вышла за пределы своих полномочий. Таким образом, оспариваемые предписания не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Вопросы же, связанные с презумпцией невиновности, данными нормативными положениями не регламентируются. 2.2. В соответствии с пунктом 16 постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в случаях, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу акта об амнистии, он исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 данного постановления. При этом согласно оспариваемым ЛИЦО_6 положениям подпункта «в» пункта 1 данного постановления на суды возложено применение акта об амнистии, в частности, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу акта об амнистии, а также в отношении 5 лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; в отношении осужденных, к которым до вступления в силу акта об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до вступления в силу акта об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, причем вопрос о применении акта об амнистии в отношении этих осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соответственно, оспариваемые положения, определяя суд, на который возложено применение акта об амнистии, в зависимости от стадии реализации уголовной ответственности, неопределенности не содержат и прав заявителя не нарушают. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных решений, связанных с рассмотрением ходатайства заявителя о применении к нему акта об амнистии в его конкретном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2658-О