Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2676-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия и решения должностного лица государственного органа и жилищной комиссии, связанные со снятием гражданина ЛИЦО_5 с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, ЛИЦО_6 ранее обеспечивался за счет военного ведомства жилым помещением, которым распорядился и которое он не может сдать в установленном порядке. Суд первой инстанции также отметил, что ЛИЦО_7 как военнослужащему 2 был предоставлен бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который он продал. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку лишают жилищных гарантий, предусмотренных указанным Федеральным законом, граждан, которые в период службы не были обеспечены жильем по соответствующим нормам и были уволены по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при наличии выслуги более 10 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_9 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сослались в том числе на ранее принятый 3 судебный акт, признавший правомерным решение жилищной комиссии по предшествующему месту службы о снятии заявителя в 1999 году с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, в связи с получением им и членами его семьи квартиры от военного ведомства. С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно судебным постановлениям, реализовал жилищные гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2676-О