Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2679-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РУАНТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «РУАНТ» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Суд пришел к выводу, что перевозчик не может нести ответственность перед ООО «РУАНТ» в виде возмещения ущерба, поскольку такая ответственность не предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2, а истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ему грузоотправителем или грузополучателем полномочий на предъявление претензии, что должно 2 быть подтверждено доверенностью; истец не представил доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «РУАНТ» оспаривает конституционность статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2», а фактически – примененное в деле с его участием положение части второй этой статьи, согласно которому право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). По мнению заявителя, указанное законоположение в той мере, в какой оно ограничивает право хозяйствующих субъектов (лиц, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем) на судебную защиту по компенсации причиненного им ущерба действиями, за которые, как полагает заявитель, несет ответственность перевозчик, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «РУАНТ» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными законами. Оспариваемое законоположение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников груза права на защиту их нарушенных прав и законных интересов 3 в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2679-О