Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 268-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым дачный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или 2 приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Как следует из представленных материалов, решением суда была признана недействительной регистрация ЛИЦО_4 в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, расположенном на земельном участке в дачном потребительском кооперативе. Судом также отказано в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации ЛИЦО_4 в нем. При этом суд исходил из того, что указанный земельный участок отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения, а заключение уполномоченного государственного органа о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания не принималось. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключает возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на землях промышленности и иного специального назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с вопросом о допустимости регистрации граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на землях различного назначения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в постановлениях от 14 апреля 2008 года № 7-П и от 30 июня 2011 года № 13-П пришел к выводу о том, что регистрация по месту жительства не 3 связывается федеральным законодателем ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Абзац четвертый статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет понятие дачного земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им в целях отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем либо жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Данное законоположение прямо предусматривает возможность регистрации проживания в жилом доме на дачном земельном участке и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как препятствующее регистрации граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не препятствует регистрации граждан по месту жительства при соблюдении ими всех необходимых для этого условий и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 268-О