Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2687-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 255 «Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства» ГПК Российской ЛИЦО_3 (утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с введением в действие Кодекса 2 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3»; в настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3). Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 и гражданке И. было отказано в принятии заявления об обжаловании действий муниципальных служащих, связанных с составлением протокола публичных слушаний. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет оспорить в судебном порядке протоколы публичных слушаний, проведенных органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, а также действия должностных лиц муниципального образования по составлению данных протоколов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Положения статьи 255 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривавшие право гражданина оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что 3 нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, были направлены на обеспечение возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту прав и свобод и не исключали возможность судебного обжалования действий должностных лиц муниципального образования, в частности связанных с составлением протокола публичных слушаний, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности выводов суда общей юрисдикции относительно того, нарушаются ли права, свободы или законные интересы ЛИЦО_4 оспариваемыми им действиями должностных лиц по составлению протокола публичных слушаний, проведенных органами местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности, и, соответственно, определение наличия (или отсутствия) оснований для отказа в принятии заявления к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в 4 соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2687-О