Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2694-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 24 «Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых 2 требований к гражданину Б. о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза. При этом в определении о назначении данной экспертизы суд, с учетом ходатайства ЛИЦО_4, обязал руководителя экспертного учреждения уведомить заявителя о времени и дате проведения экспертизы, а также степени возможного его участия при ее проведении. По мнению заявителя, положения статьи 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», как позволяющие экспертному учреждению отказывать участнику процесса, имеющему право участия при проведении судебной экспертизы, в реализации данного права по иным мотивам, кроме случая, предусмотренного частью 4 данной статьи (участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту), не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3 в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_3 (преамбула). Согласно части третьей его статьи 6 лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_3. Частью третьей статьи 84 ГПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при 3 проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Данной норме корреспондируют оспариваемые заявителем положения статьи 24 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», устанавливающие, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Установление же того, была ли проведена экспертиза в деле с участием ЛИЦО_4 с нарушением оспариваемых им положений, а также норм гражданского процессуального законодательства, имелись ли какие-либо препятствия либо противодействия для реализации заявителем права на участие при проведении назначенной судом экспертизы, требует исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, что составляет прерогативу судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2694-О