Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2704-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 и гражданина П. о признании факта использования полезной модели, защищенной патентом Украины, в указанных ими игровой консоли и игровой приставке и об обязании ответчиков прекратить введение в гражданский оборот на территории Российской ЛИЦО_7 данных устройств было отказано, поскольку истцы не представили доказательств того, что соответствующая полезная модель 2 была удостоверена патентом Российской ЛИЦО_7 или патентом, имеющим силу на территории Российской ЛИЦО_7 в соответствии с международными договорами Российской ЛИЦО_7. Кроме того, суды, установив, что на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым истцы являлись гражданами Российской ЛИЦО_7 и постоянно на территории Республики Крым не проживали, пришли к выводу, что они не относятся к категории лиц, уполномоченных обращаться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о признании действия на территории Российской ЛИЦО_7 исключительного права на полезную модель, защищенную патентом Украины. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в его деле положений статьи 131 (по существу – ее части первой) Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». По мнению заявителя, данные законоположения, допуская между гражданами Российской ЛИЦО_7 в зависимости от оснований приобретения ими гражданства и в зависимости от места их жительства различия в отношении возможности признания действия на территории Российской ЛИЦО_7 принадлежащих им исключительных прав, которые защищены патентами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, противоречат статьям 6 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 16 июля 2015 года № 1710-О отметил, что положения статьи 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» направлены на реализацию обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и Республикой Крым, в соответствии с подписанным 18 3 марта 2014 года международным Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, в части интеграции новых субъектов в переходный период до 1 января 2015 года в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской ЛИЦО_7 (статья 6), путем упорядочения регулирования отношений в сфере использования и защиты исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также на товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, удостоверенных официальными документами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов, в целях обеспечения признания и защиты соответствующих прав граждан Российской ЛИЦО_7, приобретших гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан. Данные положения гражданского законодательства Российской ЛИЦО_7, предусматривающие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов и распространяющиеся на лиц, указанных в статье 5 Договора от 18 марта 2014 года, направлены на обеспечение баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию и иных конституционных ценностей. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом ЛИЦО_5 не лишен права на признание и охрану своих прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2704-О