О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определениями судов вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции, отказавшего в удовлетворении ряда исковых требований граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к страховой организации, в том числе о взыскании законной неустойки за необоснованную задержку выплаты в пользу истцов страховых сумм, и вынесено новое решение – о частичном удовлетворении 2 данных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК Российской ЛИЦО_11, по своей инициативе уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененной судами в деле с их участием статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_11 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), а именно ее положения, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому конкретным судебным постановлением, предоставляет суду право по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства ответчика, снижать размер законной неустойки, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 отменить вынесенное по их делу судебное постановление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_11 как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции 3 Российской ЛИЦО_11, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 24 октября 2013 года № 1664-О, от 22 января 2014 года № 219-О и др.), и, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, изложенной в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений – как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемой нормы – и разрешение вопроса об их отмене не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2721-О