О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 его опознание потерпевшей было проведено по фотографии. Результаты опознания были положены судом в основу обвинительного приговора от 19 февраля 2015 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение областного суда от 14 апреля 2015 года, постановление судьи областного суда от 17 июля 2015 года 2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45, 48, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть пятую статьи 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, по его мнению, она позволила органу, осуществлявшему предварительное расследование по его уголовному делу, провести его опознание по фотографии в то время, когда он был задержан, находился в органе внутренних дел и ничто, с его точки зрения, не препятствовало следователю обеспечивать его личное присутствие на опознании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 193 УПК Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом; количество фотографий должно быть не менее трех (часть пятая). Оспариваемая норма неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Установление же того, имели ли место в деле ЛИЦО_5 причины, в силу которых было невозможно предъявить его для опознания, требует исследования фактических обстоятельств данного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2758-О