Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2782-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный со службы в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний по пункту «г» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (по окончании срока службы, 2 предусмотренного контрактом), просит признать данную норму не соответствующей статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не заключать с сотрудником, увольняемым в связи с истечением срока службы, служебный контракт на новый срок, в том числе путем непроведения конкурса, несмотря на то что деловые качества увольняемого сотрудника способствуют лучшему исполнению служебных обязанностей, чем деловые качества иных претендентов на должность, в результате чего нарушаются права граждан на труд и на равный доступ к государственной службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 614-О-О, от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 22 марта 2011 года № 433-О-О). При этом пункт «г» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 закрепляет лишь соответствующее основание увольнения и не содержит механизма заключения контракта на новый срок, в том числе путем проведения конкурса. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права граждан в указанном в жалобе аспекте. 3 Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. При этом конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной законом процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может во всех случаях расцениваться как их применение в конкретном деле (определения от 23 октября 2014 года № 2404-О и № 2484-О, от 29 января 2015 года № 114- О, от 17 февраля 2015 года № 237-О и др.). Имеющимися в материалах жалобы судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемой нормы при разрешении дела заявителя о признании незаконным непредоставления обоснованного отказа в заключении служебного контракта и возложении обязанности дать обоснованный ответ по данному вопросу, о признании незаконным ограничения права на участие в конкурсе на замещение вакантной должности, компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2782-О