Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2796-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 16 и частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение – об отказе в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 и ее супруга, действующего также в интересах их троих несовершеннолетних детей, о признании незаконным решения администрации одного из районов города Санкт-Петербурга, 2 отказавшей им в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что ЛИЦО_6, ее супруг и их несовершеннолетние дети были вселены в трехкомнатную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения; совершенные впоследствии действия по приобретению доли в праве собственности и определению порядка пользования жилым помещением не привели к изменению правового статуса вселенных лиц; их жилищная обеспеченность с учетом жилых помещений, находящихся в собственности всех членов семьи, превышает установленную в городе Санкт-Петербурге учетную норму площади жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8: части 2 статьи 15, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; части 4 статьи 16, устанавливающей, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире; части 1 статьи 31, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют относить к членам семьи собственника жилого 3 помещения лиц, не считающих себя таковыми и проживающих отдельно в изолированной комнате. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, как и часть 2 статьи 15 данного Кодекса, определяющая понятие жилого помещения, и часть 4 статьи 16 данного Кодекса, определяющая понятие комнаты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же того, относится ли заявительница к членам семьи собственника жилого помещения и вправе ли она претендовать на предоставление жилищных гарантий, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2796-О