Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2801-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 2 Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в принятии заявления об оспаривании части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, определением Московского городского суда было прекращено производство по делу по заявлению ЛИЦО_5 об оспаривании пункта 2.1 Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилого фонда города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20 октября 2009 года № 1128-ПП). Как указал суд, оспариваемое ЛИЦО_5 положение воспроизводит положение части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 и его проверка фактически свелась бы к проверке данной нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, между тем полномочием по проверке федеральных законов суды общей юрисдикции не наделены. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует положению статьи 19 Конституции Российской ЛИЦО_8, согласно которому государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение 3 которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом в смысле указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_8 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Между тем из представленных материалов не следует, что заявительница является лицом, в отношении прав и свобод которой суд на основании оспариваемых законоположений вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2801-О