КС РФ · № 2856-О от 22.12.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2856-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 412.9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. 10 октября 2000 года, т.е. по правилам действовавшего на тот момент Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, состоялось судебное заседание суда второй инстанции по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5. При этом данное судебное разбирательство было проведено без участия его защитника. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 17 апреля 2015 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель 2 ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 30 июня 2015 года), в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 об отмене указанного решения суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 отказано на том основании, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_7, как не гарантирующую, по его мнению, судебную защиту нарушенного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_7) (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 27 октября 2015 года № 2351-О и др.). Положение части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_7, закрепляющее существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в качестве оснований 3 отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда в порядке надзора, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280- О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2856-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.