Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2858-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции от 6 февраля 1996 года обвинительный приговор в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_5 был оставлен без изменения. При этом, по утверждению осужденного, в судебном заседании суда второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку разбирательство проводилось в отсутствие как его самого, так и его защитника. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 февраля 2011 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 18 мая 2011 года), в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре кассационного определения отказано. Оставлено без удовлетворения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 октября 2015 года и ходатайство осужденного о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывались Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 10 декабря 1998 года № 27-П и определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 февраля 2007 года № 254-О-П и № 255-О-П. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_8, как не предполагающий возобновление производства по уголовному делу в отношении лица на том основании, что оно не являлось участником конституционного судопроизводства, по итогам которого закон или его часть, применявшиеся также и в деле этого лица, признаны неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8 относит к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 закона, применяемого судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_8 (пункт 1), а также иные обстоятельства, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного 3 или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с неприменением Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 10 декабря 1998 года № 27-П и определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 февраля 2007 года № 254-О-П и № 255-О-П в качестве новых обстоятельств для возобновления производства по его уголовному делу и пересмотра судебного акта, вынесенного в 1996 году, т.е. ранее, чем были приняты указанные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 касательно вопроса об обратной силе своих решений, лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 20 ноября 2014 года № 2701-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой 4 определенности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2014 года № 982-О, от 17 февраля 2015 года № 249- О и от 29 сентября 2015 года № 1951-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в деле заявителя в обозначенном им аспекте в качестве нарушающей его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2858-О