Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2860-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда второй инстанции от 23 ноября 2001 года приговор в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_5, которому за совершение ряда преступления было назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, был изменен в части. При этом, по утверждению заявителя, кассационное судебное разбирательство проведено в отсутствие его защитника. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 4 октября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы ЛИЦО_5 о 2 пересмотре кассационного определения было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Поданные в 2015 году в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 последующие надзорные жалобы об оспаривании того же судебного решения возвращены без рассмотрения письмами судей этого Суда от 16 февраля 2015 года и от 21 мая 2015 года как повторные. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, утверждая о неконституционности главы 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_8, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 внести надзорное представление в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 с целью передачи его надзорных жалоб для рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» в жалобе ЛИЦО_5 отсутствует правовое обоснование предполагаемой им неконституционности положений главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из обращения заявителя, он выражает несогласие с кассационным определением и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, излагает обстоятельства своего дела и прямо просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 инициировать его пересмотр. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить не саму главу 481 УПК Российской ЛИЦО_8, формально оспариваемую в его жалобе, а законность и обоснованность конкретных судебных решений по его делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 3 Что же касается возможности подачи повторных надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2860-О