Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2869-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью первой статьи 166, пунктом «в» части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, статьями 297 и 303 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 13 ноября 1997 года, вступившим в законную силу 27 февраля 1998 года, гражданин ЛИЦО_6 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 105 и пунктом «в» части третьей статьи 162 УК Российской ЛИЦО_9. Постановлением суда от 26 февраля 2008 года в отношении ЛИЦО_5 применено условно-досрочное освобождение от 2 отбывания наказания, которое отменено приговором суда от 4 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26 сентября 2013 года) за совершение им в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 того же Кодекса; окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. В передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_10 утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_9, как не позволившая снизить наказание, назначенное ему по первому приговору суда, пункт «в» части третьей статьи 162 «Разбой» того же Кодекса (в первоначальной редакции), как предполагающий квалификацию разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего по совокупности с убийством, и часть первая его статьи 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», как не исключающая в нарушение принципа non bis in idem привлечение лица, совершившего угон автомобиля, также к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 303 «Составление приговора» УПК Российской ЛИЦО_9, как допускающие назначение наказания по совокупности с приговором, в котором отсутствуют подписи судей, противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными решениями, с которыми он фактически выражает 3 несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2869-О