Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2881-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Петрозаводского городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5, избранная ему мера пресечения оставлена без изменения, а в удовлетворении ходатайства его защитника о направлении уголовного дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано. В передаче кассационных 2 жалоб защитника на названные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и пункт 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8 фактически позволили судам произвести изменение территориальной подсудности его уголовного дела, не учитывая мнение подсудимого, приняв такое решение самостоятельно, в отсутствие ходатайства сторон либо инициативы председателя суда, чем нарушили права, гарантированные статьями 32 (часть 5), 45, 47 (часть 1), 55 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_8 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, статьями 31–35 которого установлены правила определения подсудности дел и основания ее изменения, а также предусмотрена соответствующая процедура. Оспаривая конституционность положений статей 32 и 35 УПК Российской ЛИЦО_8, ЛИЦО_6 утверждает, что судами неправильно определено место совершения им преступления и, соответственно, подсудность его уголовного дела, а суд апелляционной инстанции, рассмотрев постановление о назначении предварительного слушания, изменил мотивировку решения суда первой инстанции и, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, фактически изменил территориальную подсудность уголовного дела. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать 3 оценку не оспариваемым им нормам, а правоприменительным решениям в части правильности определения территориальной подсудности его уголовного дела, что выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2881-О