О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 263 и пунктом 2 статьи 264 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 263 «Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи» и пункта 2 статьи 264 «Обжалование решений экзаменационных комиссий» Федерального 2 закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного 29 марта 2012 года Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 августа 2014 года, в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи было отказано в связи с тем, что нарушения процедуры проведения экзамена и иных требований по его приему не установлены. Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы препятствуют обжалованию установленного порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи и оценок, выставленных экзаменационной комиссией, и просит признать их не соответствующими статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 32 (части 1, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 105 (часть 1) и 119 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункты 1–3 статьи 263 и пункт 2 статьи 264 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» регулируют компетенцию экзаменационных комиссий по установлению порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи, определяют требования к содержанию экзаменационных заданий и проведению экзамена, а также устанавливают основания обжалования решений 3 экзаменационных комиссий. Данные законоположения не содержат правил, препятствующих надлежащему осуществлению данными органами судейского сообщества своих полномочий и принятию ими законных решений. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 3 ГПК Российской ЛИЦО_3 и частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 (действует с 15 сентября 2015 года) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной этим заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, в связи с чем не предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке оценки, полученной кандидатом на должность судьи при сдаче им квалификационного экзамена (Определение от 23 октября 2014 года № 2469-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспектах, указанных в жалобе. Что касается положений Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, то они не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку это не входит в его компетенцию, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2903-О
КС РФ · № 2903-О от 22.12.2015
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2903-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.