Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2909-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи от 15 мая 2014 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 УК Российской ЛИЦО_9, был осужден к четырем месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства; назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Приговором того же судьи от 19 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным 2 постановлением от 27 марта 2015 года) в связи с совершением ЛИЦО_7 26 июня 2014 года преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской ЛИЦО_9, условное осуждение на основании части четвертой статьи 74 этого Кодекса отменено и в соответствии с его статьей 70 – с учетом положений части первой статьи 71 этого Кодекса – к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору; окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев двадцать дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и части четвертой статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что эти нормы противоречат статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой позволяют отменять условное осуждение по приговору, испытательный срок по которому уже истек, и частично присоединять уже отбытый срок наказания к вновь назначенному. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_9 в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_9). Соответственно, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_9 устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая 3 часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70); в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (часть четвертая статьи 74). Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично- правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено на момент совершения нового преступления, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 16 февраля 2012 года № 370-О-О). При этом в силу положений части четвертой статьи 74 УК Российской ЛИЦО_9 суд, имея возможность отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. На это же ориентирует практику и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (пункт 47 постановления от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_9 уголовного наказания» и пункт 66 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_9 уголовного наказания»). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2909-О