Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2932-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 167, 168 и 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования прокурора к гражданке ЛИЦО_5 и другим о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ЛИЦО_5 из жилого помещения и погашении записей о государственной регистрации права собственности. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 167, 168 и 302 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяют ей как добросовестному приобретателю защитить свои жилищные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признал не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_7 содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_7 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_7 – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. При этом было указано, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_7 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. 3 Таким образом, сами по себе оспариваемые положения статей 167 и 302 ГК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Что касается статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_7 о недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту (которая, как следует из представленных материалов, была применена судом в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), то она развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_7 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 октября 2013 года № 1585-О, от 24 июня 2014 года № 1351-О и др.) и также не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2932-О