Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2947-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были, в частности, удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к должнику по обязательствам по кредитному договору, обеспеченным залогом автомобиля, и к гражданину ЛИЦО_6, приобретшему автомобиль у этого должника на основании договора купли-продажи. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, а также части 3 той же статьи, в силу которой положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку к участникам правоотношений по поводу заложенного имущества, возникших до 1 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство, что ставит таких участников в неравное положение с гражданами, вступившими в соответствующие правоотношения после указанной даты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 21 июня 2011 года № 778-О- О, от 29 мая 2014 года № 1082-О и др.). Сами по себе оспариваемые законоположения, корреспондирующие общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2947-О