Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2950-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 641 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 – военнослужащей было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием действий командира и комиссии воинской части, выразившихся во включении ее в список участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в 2 направлении данного списка в уполномоченный орган для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Как указали суды, согласно пункту 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (введен Федеральным законом от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ «О внесении изменений в статьи 641 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») граждане, поступившие на военную службу из запаса, которые ранее не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, включаются в соответствующие реестры на основании факта заключения ими нового контракта; ЛИЦО_6, впервые поступившая на военную службу в 2005 году и повторно в 2009 году, была правомерно включена в список участников накопительно- ипотечной системы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ, которая предусматривает, что положения пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, имеющая обратную силу, не соответствует статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45 и 59 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку лишает военнослужащих, поступивших на военную службу еще до принятия Федерального закона от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ, имевшегося у них права на получение другого вида жилищной гарантии – в виде предоставления жилого помещения и обязывает их становиться 3 участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения вопреки их желанию и без подачи какого-либо заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_8 каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской ЛИЦО_8 вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства. В порядке реализации указанных конституционных положений федеральный законодатель принял Федеральный закон «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы с 1 января 2005 года, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете (статья 9). Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемым законоположением заявительница связывает с изменением законодателем круга участников накопительно-ипотечной системы жилищного 4 обеспечения военнослужащих и с приданием этим изменениям обратной силы, что, по ее мнению, послужило причиной для утраты права на другой вид жилищной гарантии. Вместе с тем это законоположение, призванное ввести единый порядок включения военнослужащих, поступивших на военную службу после 1 января 2005 года из запаса, в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения, само по себе не устанавливает категории лиц, которые являются такими участниками, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, заключив и первый, и новый контракты после 1 января 2005 года, вправе рассчитывать на предоставление указанного вида жилищной гарантии и, вопреки ее доводам, не имела при увольнении с военной службы в 2009 году необходимых правовых оснований для получения от военного ведомства жилого помещения в собственность или по договору социального найма. Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном споре, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», 5 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2950-О