Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2953-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 11 и 13 статьи 131 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием необоснованными возражений другого участника долевой собственности – сельскохозяйственной организации, касающихся размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка, выделяемого 2 ЛИЦО_7 в счет своих долей. Как указали суды, возражения ответчика о том, что спорный земельный участок используется и необходим ему в качестве пастбища для кормления и выпаса крупнорогатого скота, надлежащим образом мотивированы; истец же не представил доказательств, что данный участок (имеющий значительную площадь) может быть использован им по целевому назначению. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что аналогичные по своей сути притязания истца в отношении спорного участка уже рассматривались в суде общей юрисдикции, который признал его требования, заявленные к тому же ответчику, необоснованными. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 9, 11 и 13 статьи 131 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающих необходимость согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, а также порядок извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и требования, предъявляемые к содержанию возражений со стороны таких лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая обоснование причин этих возражений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку, будучи неопределенными, допускают признание обоснованными возражений на проект межевания выделяемого земельного участка, содержание которых не связано с его размером и местоположением границ, и ограничивают право на выдел земельных участков для участников долевой собственности, которые их не обрабатывают. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_9, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2). Оспариваемые заявителем законоположения, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 января 2015 года № 120-О). Подобное правовое регулирование, призванное также обеспечить эффективное использование земли в сельскохозяйственных целях, не может рассматриваться как неопределенное и нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о признании конкретных возражений обоснованными, как непосредственно связанное с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2953-О