Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2961-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 432 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом 2 уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 15 мая 1995 года было удовлетворено исковое заявление гражданки М. к администрации муниципального образования и ЛИЦО_6 о признании постановления незаконным, ордера недействительным, о выселении ЛИЦО_4 из занимаемого жилого помещения и признании права на него за истцом. Данным решением суда на администрацию муниципального образования была возложена обязанность предоставить ЛИЦО_6 другое благоустроенное жилое помещение. Определением того же суда от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает право соответчика по гражданскому делу, в пользу которого решением суда постановлено совершить определенные действия другим соответчиком, заявлять перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и 3 такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Часть вторая статьи 432 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления. Из материалов жалобы усматривается, что суд отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, в частности в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении которого просил заявитель. При таких обстоятельствах часть вторая статьи 432 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2961-О