Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3009-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и седьмой статьи 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступлений гражданин ЛИЦО_5 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность частей второй и седьмой статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данные нормы противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют вышестоящему суду при 2 отмене приговора в отношении одного из нескольких осужденных предрешать выводы о доказанности обвинения, о событии преступления, о виновности, о применении конкретного закона, о мере наказания, о достаточности и допустимости доказательств в отношении осужденных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть седьмая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им (пункт 1), предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства (пункт 2), принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (пункт 3) и предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункт 4). Приведенная норма не допускает возможности нарушения ее предписаний. Часть же вторая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь устанавливает право суда кассационной инстанции проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, и подлежит применению в системной связи с положениями части седьмой этой статьи. Следовательно, части вторая и седьмая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 в аспекте, им обозначенном. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3009-О