Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3012-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции поданной гражданином ЛИЦО_6 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 надзорной жалобы об оспаривании вступившего в законную силу судебного решения было отказано 28 мая 2015 года постановлением судьи, принимавшего участие в вынесении 27 августа 2003 года надзорного определения по уголовному делу в его отношении. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Дух оспаривает конституционность части первой статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет изучать поданную надзорную жалобу судье, который ранее уже участвовал в рассмотрении по существу того же уголовного дела в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 этого Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела, само по себе не регламентирует обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, равно как и не содержит каких-либо изъятий из правил устранения судьи от участия в рассмотрении уголовного дела. Кроме того, решение, принимаемое судьей по результатам изучения надзорных жалобы, представления, не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8). Данный механизм закрепляет дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 3 постановления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 июля 2015 года № 1585-О). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3012-О