Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3020-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт цивилизации» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 619 и подпунктом 5 пункта 4 статьи 18978 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт цивилизации» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда было удовлетворено заявление конкурсного управляющего банка о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования 2 «Институт цивилизации», открытого в банке, недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт цивилизации» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 619 и подпункта 5 пункта 4 статьи 18978 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих, в частности, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предоставляют право конкурсному управляющему обращаться в арбитражные суды в качестве истца и ответчика одновременно по одному и тому же делу, одному и тому же предмету и основанию спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при 3 реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.). На недопущение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, возврат имущества должника в конкурсную массу и защиту имущественных интересов всех кредиторов должника направлены и обжалуемые заявителем положения пункта 1 статьи 619 и подпункта 5 пункта 4 статьи 18978 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющие конкурсному управляющему право оспаривать сделки должника. При этом конкурсный управляющий не является какой-либо из сторон оспариваемой сделки, но как лицо, наделяемое полномочиями, которые, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П, в значительной степени носят публично-правовой характер, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 203 данного Федерального закона). Кроме того, оспариваемые нормы не препятствуют второй стороне сделки защищать свои имущественные интересы в арбитражном суде на основе принципов равноправия и состязательности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт цивилизации», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3020-О