Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 302-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи от 11 марта 2014 года была оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7 жалоба гражданина ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о признании незаконным решения прокурора, отказавшего в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Апелляционным определением от 27 мая 2014 года это постановление отменено и 2 производство по жалобе ЛИЦО_5 прекращено, поскольку, как отметил суд, направленное в адрес прокуратуры обращение не содержало ссылок на какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 413 УПК Российской ЛИЦО_7, и потому было расценено как надзорная жалоба на вступивший в законную силу (до 1 января 2013 года) приговор, в связи с чем решение прокурора, лишь указавшего на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в порядке статьи 125 данного Кодекса проверке не подлежало. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть третью статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, по его утверждению, данная норма, закрепляя исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, ограничивает возможность возбуждения производства по делу в случае обнаружения иных, не указанных в ней оснований, способных повлечь отмену приговора, притом что исчерпаны все другие механизмы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части третьей статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_7, вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта, а именно установленные вступившим в законную силу приговором суда (определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, названным в части пятой данной статьи) заведомая ложность показаний 3 потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие указанные последствия; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Возобновление производства по уголовному делу – в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора – осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Тем самым возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Таким образом, положения статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_7, закрепляющие перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и законных интересов и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 302-О