Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 303-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16, частью второй статьи 19, частью второй статьи 38925, статьей 4125 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 сентября 2013 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. С данным решением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (письмо от 3 марта 2014 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 3), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: часть вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и часть вторую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», полагая, что они предусматривают лишь возможность реализации гражданином права на защиту от нарушений его прав путем обращения в суд надзорной инстанции, не гарантируя реализацию такой возможности в порядке, установленном статьями 38925, 4125 и 4129 данного Кодекса; часть вторую статьи 38925 «Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей», считая, что она позволяет суду ставить осужденных в неравное положение и оставлять без рассмотрения доводы осужденного о наличии в уголовном деле процессуальных нарушений, в ней перечисленных; статью 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», как не обеспечивающую, по мнению заявителя, реализацию конституционных прав личности, противоречащую принципам правосудия и позволяющую применять утратившие силу положения нормативных правовых актов; часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», поскольку, как утверждает ЛИЦО_7, в силу неопределенности содержащегося в ней понятия «существенные нарушения уголовно-процессуального закона» эта норма позволяет суду надзорной инстанции оставлять без исправления нарушения прав участников уголовного судопроизводства и немотивированно отказывать в удовлетворении надзорной жалобы, а также в случае приведения автором надзорной жалобы доводов о нарушении норм материального права позволяет отказывать в ее удовлетворении ввиду отсутствия нарушения норм процессуального права. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 16 УПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами, и части второй его статьи 19, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 451, 471, 481 и 49 данного Кодекса, направлены на обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Часть вторая статьи 38925 УПК Российской ЛИЦО_9 закрепляет основания отмены оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Между тем из представленных заявителем материалов усматривается, что по его делу был постановлен обвинительный приговор, а потому положения данной статьи в его деле не применялись. Часть вторая статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_9, определяя полномочия судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, реализуемые по результатам изучения надзорных жалобы или представления, не содержит правил применения судами нормативных правовых актов, которые установлены иными положениями данного Кодекса. Статья же 4129 УПК Российской ЛИЦО_9, предусматривающая основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, прямо называет в качестве таковых существенные нарушения в применении как норм уголовного, так и норм уголовно-процессуального законов; при этом она не касается законности, обоснованности и мотивированности постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче надзорных 4 жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 303-О