Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 332-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 3 статьи 201 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 3 статьи 201 Закона Кировской области от 11 февраля 2003 года № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области», согласно которому проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при 2 условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных населенных пунктах, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_5 с июля 1973 года по октябрь 1985 года работала в должности заведующей детским садом. С января 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости. Правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявительнице в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и электроснабжения, поскольку она непосредственно перед выходом на пенсию педагогическую деятельность не осуществляла и льготами, предусмотренными для этой категории граждан, не пользовалась. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует абзацу третьему части 5 статьи 55 Закона Российской ЛИЦО_3 от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), а также положениям постановления Совета ЛИЦО_7 СССР от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно- материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», что противоречит статьям 1, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19, 45, 55 (часть 2), 76 (часть 5) и 77 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, предусматривая в статье 7 в соответствии с целями социального государства установление гарантий 3 социальной защиты населения (части 1 и 2), не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, относя соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Исходя из этого в Законе Кировской области «Об образовании в Кировской области» были определены категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения, и условия их предоставления. К числу лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, законодателем Кировской области были отнесены в том числе руководители и педагогические работники образовательных учреждений, вышедшие на пенсию. Такое правовое регулирование направлено на сохранение за вышедшими на пенсию и имеющими продолжительный стаж работы в расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа образовательных учреждениях лицами мер социальной поддержки (ранее – льгот), которыми они длительное время пользовались (или имели право пользоваться), в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы, которая непосредственно перед выходом на пенсию право на меры социальной поддержки не имела. Кроме того, и на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, в частности постановления Совета ЛИЦО_7 СССР «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», предоставление мер социальной поддержки (льгот) вышедшим на пенсию педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, осуществлялось аналогичным образом. Проверка же соответствия оспариваемой нормы положениям Закона Российской ЛИЦО_3 «Об образовании» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 332-О