Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 335-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которому решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации 2 кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом. Как следует из представленных материалов, решением окружной избирательной комиссии отказано в регистрации кандидата на выборах в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 ЛИЦО_6, в частности в связи с признанием недействительными представленных в поддержку выдвижения подписей избирателей, в том числе подписи ЛИЦО_4. Заявитель, полагая, что его подпись была признана недействительной необоснованно, обратился в суд с жалобой на указанное решение окружной избирательной комиссии. Определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года, в принятии данной жалобы к рассмотрению ЛИЦО_7 отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в системной связи с частью первой статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 2, 3 (части 2 и 3), 32 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не относит избирателя, принимавшего участие в поддержке выдвижения кандидата, к числу лиц, имеющих право обжаловать решение избирательной комиссии об 3 отказе в регистрации этого кандидата, которым, в частности, подпись избирателя признана недействительной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2013 года № 8-П, федеральный законодатель, обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.), но должен исходить из особенностей их конституционной природы, с тем чтобы вводимые им способы судебной защиты обеспечивали эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса. Конкретизируя положения статьи 32 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» определил порядок выдвижения и регистрации кандидатов, в том числе порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, порядок проверки их достоверности и основания признания их недействительными и (или) недостоверными, а также установил возможность судебной проверки соответствующих решений избирательной комиссии (статьи 32–38, 75 и 76). Указанные положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» рассчитаны на регулирование правоотношений, складывающихся между кандидатом, избирательным объединением и избирательной комиссией, на которую возложена обязанность организовать и провести выборы в соответствии с требованиями законодательства, в том 4 числе обеспечить соблюдение и защиту прав всех участников избирательного процесса. Наделяя кандидата правом оспорить решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации, в том числе в части вывода о недействительности и (или) недостоверности подписей избирателей, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» не исключает участие в соответствующих процессуальных отношениях избирателей. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения избирательного законодательства не могут рассматриваться как препятствующие вызову в суд свидетелей, их допросу, совершению иных процессуальных действий по доказыванию или оценке и проверке доказательств, включая заявление ходатайств и назначение судебных экспертиз с целью оспаривания решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата, в том числе в части признания подписей собранных в поддержку выдвижения кандидата недействительными и (или) недостоверными (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 декабря 2011 года № 1629-О-О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, будучи частью механизма, направленного на обеспечение адекватной конституционному предназначению выборов организации избирательного процесса и его стабильности, а также баланса прав участников избирательных правоотношений, в том числе кандидатов и избирателей, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 335-О