Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 348-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и пунктом 53 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1, 20, 29, 31 (подпункт «в»), 36, 37, 39 (подпункты «а», «б»), 40 и 41 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7 -ФКЗ 2 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», которыми внесены изменения и дополнения в пункты 3 и 3¹ части первой статьи 3, пункт 3 статьи 43, часть первую статьи 75, статью 79, статью 96, пункт 2 статьи 97, статьи 100‒102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», определяющие полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по проверке конституционности закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле по запросам судов; требования, предъявляемые к обращениям, и основания отказа в принятии их к рассмотрению; сведения, содержащиеся в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3; юридическую силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и вопросы пересмотра конкретного дела компетентным органом на основании соответствующего постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», которым изложены в новой редакции положения статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_3, относящие к основаниям для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (пункт 3 части четвертой). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 была уволена с работы в образовательном учреждении в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении ее требования о восстановлении на работе, а Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал ее жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку поставленный ею вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2013 года № 19-П (Определение от 10 октября 2013 года № 1556-О). Полагая, что указанное Постановление является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по ее делу, заявительница обратилась в суд, принявший решение, с соответствующим заявлением. Определением суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении данного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2013 года № 19-П вынесено в отношении иных лиц, а ЛИЦО_5 в качестве участника судопроизводства в нем не указана. По мнению заявительницы, Конституция Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьи 1 (часть 1), 3 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4), позволяет гражданам обращаться с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, подлежащим применению в конкретном деле, определяя при этом, что признанный неконституционным закон утрачивает силу с момента его издания, в то время как оспариваемые законоположения ограничивают граждан в реализации их права на обращение в Конституционный Суд 4 Российской ЛИЦО_3 и допускают перенесение момента утраты юридической силы неконституционного закона на более поздний срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46‒53, 118, 120, 123 и 125‒128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В силу названных конституционных положений нед опустимо, чтобы конституционное судопроизводство использовалось как средство судебной защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам. В связи с этим, развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), а по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле (пункт 31 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97, а также статьи 101 и 102) и основания отказа в принятии обращения к рассмотрению (статья 43). 5 Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой). В случае, если в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правового акта неконституционным имеет обратную силу в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют 6 основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», актами. Что касается правоприменительных решений, основанных на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, то они подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211- О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 2 ноября 2006 года № 409-О и от 1 июня 2010 года № 755-О-О). Такой подход, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности, стабильности правоотношений и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом. Вместе с тем положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в том числе предусматривающие вступление решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу немедленно после провозглашения, сами по себе не определяют момент наступления правовых последствий признания акта неконституционным, а именно момент, с которого подлежит восстановлению нарушенное неконституционной нормой право. В зависимости от существа регулируемых отношений это может по-разному решаться законодателем, Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, либо ‒ при отсутствии специального регулирования или решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 ‒ другими судами на основе непосредственного применения конституционных норм (часть 7 четвертая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Статьей 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» внесены изменения в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2013 год № 19-П взаимосвязанные положения его пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 3511 признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой ими вводился безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагалось безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивалось право таких лиц на свободное распоряжение своими 8 способностями к труду и нарушался баланс конституционно значимых ценностей. Указанным Федеральным законом правовое регулирование данных общественных отношений изменено с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2013 год № 19-П. С учетом нового правового регулирования заявительница не лишена права обратиться с заявлением о приеме на работу на общих основаниях в любое учреждение, осуществляющее деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. 2.2. Что касается оспариваемых внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 изменений, то законодатель к вновь открывшимся обстоятельствам как основанию пересмотра судебных постановлений, вступивших законную силу, отнес признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3). Данное законоположение направлено на реализацию фундаментальных процессуальных гарантий участниками гражданского судопроизводства, призванного обеспечивать в целях соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, и вместе с тем ‒ правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 октября 2013 года № 1496-О). 9 2.3. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 348-О