Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 371-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское – 3-я очередь», о признании 2 недействительным решения общего собрания граждан об учреждении данного товарищества и об отмене его государственной регистрации. Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что создание и государственная регистрация организации- ответчика осуществлялись на основании недостоверных сведений и повлекли за собой нарушение каких-либо прав истицы, которая не является участником данного товарищества. Также суды отметили, что ЛИЦО_6 выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающего, что численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека; пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части, предусматривающей ответственность за нарушение сроков представления сведений или представление недостоверных сведений для включения их в единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также устанавливающей право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_8 от 15 июля 2010 года № 1189-р «О переводе земельного участка из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, 3 безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения и правовой акт не соответствуют статьям 2 (часть 1), 18, 19, 29 (часть 3), 30 (часть 2), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 3), 45 (части 1 и 2), 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8. При этом в жалобе указано на неправильную оценку судами доказательств и фальсификацию документов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющий минимальное количество членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», призванные обеспечить своевременное внесение достоверных сведений в государственный реестр и устранить допущенные нарушения при государственной регистрации юридического лица, в том числе путем его ликвидации в случае, если эти нарушения носят грубый и неустранимый характер, сами по себе каких-либо конституционных прав заявительницы не нарушают. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, распоряжения Правительства Российской ЛИЦО_8 об изменении категории конкретного земельного участка, на что фактически направлена жалоба заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 371-О