Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 380-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой и частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 1 части первой и части третьей статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определениями Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, оставленными без изменения 2 определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, было отказано в принятии заявлений ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 об оспаривании действий (бездействия) Управления организационного обеспечения Аппарата Совета ЛИЦО_5, об оспаривании действий (бездействия) Управления Президента Российской ЛИЦО_5 по работе с обращениями граждан, об оспаривании писем Министерства финансов Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, данные законоположения во взаимосвязи с частями третьей и четвертой статьи 1, частью четвертой статьи 198, частью первой статьи 246, статьями 248, 250 и частью третьей статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_5, с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 января 2001 года № 1-П, противоречат статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют судам общей юрисдикции отказывать в принятии заявлений о нарушении их прав действиями (бездействием) должностных лиц, выразившимися в неисполнении Конституции Российской ЛИЦО_5 и федеральных законов, не указывая при этом иного судебного порядка рассмотрения такого рода заявлений, а также как не обязывающие суд доказывать тождественность первоначальных и повторно предъявленных заявлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_7 положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его 3 подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_5 отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Кроме того, вопреки требованию части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба заявителей не оплачена государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 380-О